Maison de Cerf

Het wapenschild

Het wapenschild van het Huis wordt als volgt geblazoneerd: in goud een zwart getralied veld van tien stukken, met een rood schildhoofd. Deze blazoenering werd op 13 oktober 1749 vastgelegd door het diploma van wapenkoning Lefort — niet op die datum geschapen, maar vastgesteld en bevestigd in de vorm die de stichtende generaties hadden ontvangen en die alle volgende generaties trouw hadden overgeleverd. De opeenvolgende keizerlijke akten getuigen sinds 1007 van deze ononderbroken continuïteit.

De overlevering leert dat elk element van dit schild een eigen herinneringslast draagt, en dat niets in het wapen van een huis van keizerlijke onmiddellijkheid aan toeval of fantasie wordt overgelaten. Het email, het metaal, het aantal stukken, de aard van het schildhoofd: elk van deze elementen werd ontvangen, geregistreerd en overgeleverd als een feit, niet als een versiering.

Goud en zwart zijn de kleuren van het Rijk — de Reichsfarben — die de gebruiken van het Heilige Roomse Rijk voorbehielden aan de enige huizen wier keizerlijke band oud, rechtstreeks en ononderbroken was sinds de Karolingische oorsprong. Hun aanwezigheid hier is geen versiering noch aanspraak: zij herinnert eraan dat het Huis van Cerf behoort tot de constitutieve structuur van de Karolingische orde zelf, en niet tot haar randen of haar latere uitbreidingen. Een huis dat goud en zwart draagt, heeft ze niet gekozen: het heeft ze ontvangen, samen met de last en de verantwoordelijkheid die eraan verbonden zijn.

Het tralieveld van tien stukken is geen vrij gekozen motief noch een gemakkelijke benadering. Het diploma van 1749 legt dit getal uitdrukkelijk vast, en dit getal is, in het metaal en het email, het spoor van een netwerk van tien keizerlijke verbindingen waarvan de archieven de nauwkeurige herinnering bewaren. Een decoratief en generiek tralieveld telt men niet; een tralieveld van tien stukken leest men.

Het rode schildhoofd, ten slotte, vormt een eerestuk van rechtstreekse keizerlijke verlening. De heraldische gewoonte van het Heilige Roomse Rijk verbindt het met het bloed dat in dienst van het Rijk werd vergoten — niet in overdrachtelijke zin, maar als nauwkeurige herinnering aan een aanvaard en geregistreerd offer. De akten duiden de omstandigheid aan met een nauwkeurigheid die geen twijfel toelaat: Jan IV van Cerf, gesneuveld in de slag bij Dommartin op 25 augustus 1325, tijdens de oorlog van Awans en Waroux, in dienst van de keizerlijke orde. Het rode schildhoofd is zijn gedenkteken in het metaal.

De mensen vergaan; het schild blijft, en draagt zwijgend de herinnering aan hun dienst en de schuld die de levende generaties aangaan tegenover hen die hun voorafgingen.

De helm en het dekkleed

Het diploma Lefort van 1749 beschrijft een stalen helm, van voren gesteld, gesloten, met open vizier, met gouden boord, gevoerd met rood.

De heraldische gewoonte van het Heilige Roomse Rijk, van vóór 1806, behield de van voren gestelde helm — dat wil zeggen frontaal voorgesteld — voor aan de enige huizen van vorstelijke rijksrang. Deze conventie is geen esthetische voorkeur: het is een rangteken ingeschreven in het keizerlijke Wappenrecht, waarvan de functie precies erin bestaat met één oogopslag de plaats van een huis in de constitutieve orde van het Rijk zichtbaar te maken. De naar rechts of links gewende helm duidt een gewone leenadel aan; de van voren gestelde helm duidt een onmiddellijke vorst aan. Het onderscheid is er een van recht, niet van schijn.

De helm van het Huis is gesloten en met open vizier. Deze twee kenmerken leest men samen: de gesloten helm wijst op een huis dat de ridderslag in zijn hoogste vorm heeft ontvangen; het open vizier — in tegenstelling tot het gesloten vizier — is, in de rangorde van het Wappenrecht, het teken van de rang van Markgraaf zoals de keizerlijke akten die sinds Hendrik IV aan het Huis hebben verleend. Elke graad van deze beschrijving komt overeen met een rechtskundige en herinneringswaardige werkelijkheid, niet met een werkplaatsdetail.

De gouden boord en de rode voering nemen, in de elementen van de helm zelf, de keizerlijke kleuren van het schild over — goud van het Rijk, rood van het vergoten bloed — en geven aan dat de helm tot hetzelfde heraldische lichaam behoort als het schild dat hij bedekt, en dat de samenhang van dit wapen innerlijk is, niet louter formeel.

De Belgische adellijke gebruiken van na 1830 hebben deze helm soms als naar rechts gewend voorgesteld. Deze lezing komt voort uit een conventie die na de sluimering van het Rijk ontstond, in een geheel andere juridische context, en is vreemd aan het wapenrecht dat het wapen van het Huis regeert. De plicht gebiedt dit wapen uitsluitend te lezen in het kader waarin het werd gegeven en geregistreerd: dat van het Heilige Roomse Rijk, volgens zijn eigen regels, en niet volgens normen die het met meerdere decennia opvolgen.

Het dekkleed bestaat, volgens hetzelfde diploma, uit goud en rood gekapte stukken, gehouden door een wrong van dezelfde kleuren. In de keizerlijke heraldische overlevering is het dekkleed geen vrije versiering: de kleur ervan neemt verplicht de metalen en emails van het schild over. Zo herinneren zij, in hun eigen weefsel, aan de kleuren van het Rijk en van het in zijn dienst vergoten bloed — en maken zij van de gehele helm niet alleen een ceremonieel hoofddeksel, maar de boven het schild gedragen herinnering.

Het helmteken

Het helmteken wordt, volgens het diploma van 1749, geblazoneerd als een zwarte halve adelaar, oprijzend uit de helm.

De geschiedenis toont aan dat deze adelaar, in zijn vorm van oprijzende halve adelaar, voorafgaat aan de tweekoppige adelaar die pas vanaf de 15e eeuw geleidelijk het eigen en exclusieve wapenteken van de Habsburgers werd. Hij verwijst naar de Karolingische adelaar in zijn eerste en oorspronkelijke gedaante: de eenkoppige keizerlijke adelaar, zinnebeeld van het enige gezag van de Keizer over de Christenheid, vóór de delingen en dynastieke verdubbelingen. Dat deze adelaar zwart is op gouden grond — de kleuren van het Rijk — is geen toeval: het is het teken dat het helmteken tot hetzelfde heraldische lichaam behoort als het schild, en dat het de lezing ervan naar boven voortzet.

De oprijzende halve adelaar stelt geen onvolledige adelaar voor. Hij stelt de adelaar voor op het ogenblik dat hij zich verheft — de beweging zelf van de last, van de dienst, van de trouw in daad. In de overlevering van het Karolingische Wappenrecht draagt het helmteken de zending van het huis waar het schild zijn rang draagt: het schild zegt wat het is; het helmteken zegt wat het doet. De zwarte adelaar in het helmteken van het Huis van Cerf verbeeldt zo de gewapende arm gesteld in dienst van de Keizer, de militaire en bewakende zending toevertrouwd door de stichtende akten en overgenomen van generatie op generatie.

De overlevering leert dat zulke tekens niet worden geërfd als een roerend goed dat men zonder tegenprestatie ontvangt. Men neemt ze op als een verantwoordelijkheid: elke generatie die deze adelaar in het helmteken van haar wapen draagt, vernieuwt door dit enkele feit stilzwijgend de verbintenis van hen die haar voorafgingen.

De kroon: de Markgrafenkrone

De kroon die het wapen van het Huis dekt, is de Markgrafenkrone, waarvan de structuur nauwkeurig is vastgelegd door de conventies van het Heilige Roomse Rijk van vóór 1806, en waarvan elk element overeenkomt met een constitutieve werkelijkheid van de keizerlijke orde: een gouden cirkel (Goldreif), grondslag van elke kroon van het Rijk en teken van het behoren tot de onmiddellijke adel; een snoer van tien kleine parels, in twee groepen van vijf geschikt rond de basis, waarvan het aantal niet willekeurig is; vijf hoge punten (Zacken), elk bekroond met een grote zilveren parel, zinnebeeld van de zuilen van de vorstelijke waardigheid; en vier halfgesloten bogen (Spangen) die deze vijf punten onderling verbinden, die de vorstelijke kroon onderscheiden van de grafelijke kroon, die ze ontbeert. Deze structuur, aan de top open in plaats van gesloten, komt in de keizerlijke heraldische rangorde overeen met de Fürstenwürde, de vorstelijke waardigheid van het Rijk, onderscheiden van de gesloten kroon die voorbehouden is aan de keurvorsten.

De hiërarchie van de kronen van het Heilige Roomse Rijk is een nauwkeurige taal die de overlevering zonder dubbelzinnigheid doorgaf. De kroon van de Graaf (Graf) herkent men aan zijn cirkel en zijn negen parels, zonder bogen; de Markgrafenkrone onderscheidt zich daarvan door haar vijf punten en haar vier bogen, die een hogere waardigheid en een rechtstreeksere band met de Keizer aanduiden. Boven haar draagt de hertogelijke kroon (Herzogskrone) vijf bladeren; nog daarboven is de keurvorstelijke kroon (Kurfürstenkrone) gesloten. De Markgrafenkrone van het Huis van Cerf neemt zo, in dit stelsel, een nauwkeurig bepaalde plaats in: niet die van een keurvorstelijke waardigheid, maar die van een Markgraaf die rechtstreeks onder de Keizer valt, krachtens de Rijksonmiddellijkheid (Reichsunmittelbarkeit), zonder enige tussenpersoon — noch hertog, noch landsvorst, noch bisschop.

Het is deze plaats in de constitutieve orde van het Rijk — en geen keurvorstelijke waardigheid die het Huis nooit beweerd heeft te bekleden — die de kroon aanduidt die in het timbreel van zijn wapen wordt gedragen. De generaties die ons voorafgingen, hebben deze kroon niet ontvangen als een eer om bij plechtigheden te tonen: zij hebben haar gedragen als het zichtbare teken van een uit te oefenen last, van een te houden wacht, van een orde te handhaven in dienst van de Christenheid.

De zinspreuk

De zinspreuk van het Huis wordt, zoals de aantekening van Poplimont (1856) de overgeërfde kwalificatie verzekert, gelezen onder drie als ondeelbaar beschouwde hoedanigheden die elkaar aanvullen zonder elkaar ooit te vervangen.

Edel, eerst — door de ouderdom van het bloed en de continuïteit van de stam sinds de Karolingische oorsprong. De adel van het Huis komt niet voort uit een op een bepaald moment van de geschiedenis uit gunst verleende nobilitatie: hij is met het Huis wezensgelijk sinds zijn stichting, ouder dan de onderscheidingen en gradaties die de volgende tijdperken geleidelijk hebben ingevoerd. De overlevering leert dat ware adel geen ontvangen titel is: het is een overgeleverde staat, waarvan de continuïteit zelf het bewijs is.

Militair, vervolgens — door een voortdurende, sinds de oorsprong zonder onderbreking aan het Rijk bewezen wapendienst. De stichtende akten van 1007 wijden Jan I van Cerf tot Heer en Ridder; de akten van 1102 en 1103 voegen aan deze hoedanigheid de titels toe die eigen zijn aan een huis van militaire mark. De dood van Jan IV bij Dommartin in 1325 is een van de meest nauwkeurige sporen van deze dienst in de archieven. Maar de overlevering leert dat deze dienst niet de zaak is van één man of van één omstandigheid: het is de blijvende roeping van een huis waarvan de waardigheid en de militaire last samen werden verleend, en niet van elkaar gescheiden kunnen worden.

Kapittelijk, ten slotte — daar de vrouwen van het Huis werden opgenomen in adellijke kapittels, met name die van Luik, Andenne en Moustier, waarbij het enkele dragen van de naam van Cerf als voldoende bewijs van hun kwartieren gold. Deze kapittelijke hoedanigheid is geen bijzaak van de vrouwelijke onderscheiding: zij is de erkenning, door de oudste adellijke religieuze instellingen van de streek, dat het bloed van het Huis van een ouderdom en een zuiverheid is die niemand betwist — zozeer zelfs dat het formele bewijs van de kwartieren, van elk ander huis geëist, hier overbodig wordt geacht.

Deze drievoudige kwalificatie is geenszins een opsomming van opgehoopte titels. Zij is de beschrijving van een blijvende staat: die van een huis dat sinds zijn oorsprong tegelijk God, de Kerk en het Rijk heeft gediend, zonder dat deze trouwplichten ooit als tegenstrijdig zijn beschouwd, en zonder dat de ene ooit aan de andere is opgeofferd.

De twee zinspreuken die het Huis draagt, drukken deze synthese in haar bondigste vorm uit:

Soli Deo et Imperatori — Alleen aan God en de Keizer.

Veritas Regnat per Cerf — De waarheid heerst door Cerf.

De plicht gebiedt hierin noch een gelegenheidsformule noch een kanselarijversiering te zien, maar de verklaring van een van generatie op generatie overgeleverde verbintenis — de verklaring van een trouw die het individu voorafgaat en het zal overleven.

De reeks keizerlijke akten

Dit wapen en deze waardigheden komen niet voort uit één geïsoleerde akte, noch uit een eenmalig verleende en niet vernieuwde gunst. Zij komen voort uit een ononderbroken reeks keizerlijke akten waarvan de archieven de herinnering bewaren, en waarvan de herhaling doorheen de opeenvolgende regeringen zelf het bewijs is van de soliditeit en de rechtmatigheid van de grond.

In 1007 wijdt Keizer Hendrik II Jan I van Cerf tot Heer en Ridder. Deze eerste akte is geen begin uit het niets: zij is de formele wijding van een reeds oude werkelijkheid, de schriftelijke vastlegging van een staat die de gebruiken van de Karolingische Christenheid lang voordat de keizerlijke kanselarijen die op perkament vastlegden, hadden gevestigd. In 1102 en 1103 bevestigt Keizer Hendrik IV deze hoedanigheid opnieuw en voegt er plechtig de titels van Vorst van de Mark, Markgraaf, Rijksgraaf, Vrijheer, Baron van het Bloed aan toe — titels waarvan elk overeenkomt met een nauwkeurige rechtskundige werkelijkheid in de constitutieve orde van het Heilige Roomse Rijk, en waarvan het geheel een huis aanduidt dat in het hart van de keizerlijke structuur staat, niet aan de rand ervan.

Elke opvolgende Keizer bevestigt deze waardigheden vervolgens opnieuw. Deze bevestiging is geen gevolgloze administratieve formaliteit: in de constitutieve logica van het Heilige Roomse Rijk vernieuwt elke regering die een waardigheid bevestigt de band van rechtstreekse trouw tussen het Huis en de Keizer, en bevestigt dat deze band noch onderbreking noch verandering heeft ondergaan. De ononderbroken reeks van deze bevestigingen, van Hendrik II tot Karel VI en daarna Karel VII en tot de laatste houder van de keizerlijke waardigheid, is zo de vorm zelf van het bewijs: geen enkel document dat betwist zou kunnen worden, maar een doorlopende keten waarvan elke schakel de voorgaande versterkt.

De overlevering leert dat de bevestiging geenszins een ijdele herhaling is, uit gewoonte of protocol verricht. Zij is de plechtige akte waardoor elke regering bewust de continuïteit van de ontvangen orde op zich neemt, en het betrokken Huis aanduidt dat zijn plaats in deze orde niet in twijfel wordt getrokken. Wij zijn geenszins eigenaars van de ontvangen erfenis; wij zijn er slechts de bewaarders van voor een tijd — en juist door deze zelfontlediging op zich te nemen, eert elke generatie hen die haar voorafgingen.

Het oorspronkelijke wapenschild en het gebruik ervan

Oorspronkelijk schild — historische vorm

Oorspronkelijk schild — hedendaagse versie

in goud een rode hertenkop

Het wapen beschreven in dit document — in goud een zwart getralied veld van tien stukken, met een rood schildhoofd — is het volledige wapen van het Huis, zoals vastgelegd en bevestigd door de opeenvolgende keizerlijke akten sinds 1007. Het bestaat naast een oorspronkelijk schild van hogere ouderdom, waarvan de overlevering de herinnering bewaart en waarvan de vorm de volgende is: in goud een rode hertenkop. Dit schild spreekt de naam van het Huis zelf uit — de rode hertenkop op gouden veld — en de vormelijke eenvoud ervan getuigt van een oorsprong die voorafgaat aan de heraldische ontwikkelingen die het wapen van het Huis in de loop van de keizerlijke akten geleidelijk hebben verrijkt.

De overlevering leert dat het oorspronkelijke wapen van een huis van keizerlijke onmiddellijkheid niet aan de takken toebehoort: het behoort aan het Huis in zijn matriciële continuïteit. De nevenstakken houden hun waardigheden, hun lasten en de titels die zij dragen niet uit eigen en zelfstandig recht, maar uit de overdracht die het matriciële Huis hun heeft verleend op het ogenblik van hun afscheiding, en die het naar recht mag herroepen of wijzigen naargelang de noden van het Huis en de eventuele tekortkomingen aan de verplichtingen die elke overgedragen last vergezellen.

De geschiedenis toont aan dat sommige takken, in hun streven zich van deze rechtmatige afhankelijkheidsband te bevrijden, zich het oorspronkelijke wapen van het Huis hebben toegeëigend — in goud een rode hertenkop — alsof het enkele dragen van dit wapen hun een zelfstandigheid zou verlenen die de grondwet van het Huis hun nooit heeft toegekend. Deze toe-eigening vormt geen emancipatie: zij vormt een onrechtmatig gebruik. Het wapen van het Huis is geen goed dat men afwendt om zich van de eraan verbonden verplichtingen te bevrijden; het is het zichtbare teken van een trouwband met het matriciële Huis, waarvan de breuk geen enkel recht verleent maar onvervulde plichten met zich meebrengt.

De plicht gebiedt hier in herinnering te brengen wat de gewoonte steeds vaststaand heeft geacht: de titels en lasten die het matriciële Huis aan zijn takken verleent, verleent het door herroepbare overdracht, niet door definitieve vervreemding. Wat door het Huis is verleend, kan door het worden teruggenomen, zodra de voorwaarden van de overdracht niet meer worden vervuld. De hoede van het oorspronkelijke wapen komt het matriciële Huis toe; niemand mag het gebruiken om het gezag van degene van wie het voortkomt, in twijfel te trekken.

De aan de waardigheid verbonden lasten en rechtsmacht

Aan de waardigheid van Markgraaf en de titels die haar vergezellen, zijn eigen lasten en rechtsmacht verbonden, waarvan de geschiedenis de bestendigheid doorheen de eeuwen aantoont, onafhankelijk van de politieke wisselvalligheden die de uitoefening ervan konden opschorten zonder ooit het verval ervan uit te spreken.

De Rijksonmiddellijkheid vormt de grondslag van alle andere: zij plaatst het Huis onder het uitsluitende gezag van de Keizer, zonder enige tussenpersoon — noch landsvorst, noch bisschop, noch hertog, noch graaf. Deze onmiddellijkheid is geen uit gunst verleend voorrecht: het is de eigen ordening van de huizen van de Onmiddellijke Adel, ingeschreven in de grondwet van het Rijk, die geen eenzijdige akte van een ondergeschikte macht zou kunnen wijzigen.

Het Ius Gladii verleent het Huis de hoge criminele rechtspraak en het bloedrecht — de hoogste rechtsmacht erkend in de feodale orde, voorbehouden aan de enige huizen wier rechtstreeks gezag over een gebied door keizerlijke akten is vastgesteld. Het Ius Collectandi verzekert het de fiscale rechtsmacht, het recht om belasting te heffen op de gronden en personen die onder zijn rechtsgebied vallen. Daar komen een banrecht — de macht van bevel en militaire oproeping —, een riviertolrecht op de waterwegen die zijn gronden doorkruisen, de keizerlijke voogdijen over verscheidene geestelijke instellingen, en de tijdelijke medesoevereiniteit over het Prinsbisdom Luik bij.

De overlevering leert dat deze lasten en rechtsmacht niet alleen uit de op zichzelf genomen keizerlijke genade voortkomen: zij passen in het constitutieve kader van de orde van het Heilige Roomse Rijk, zoals de grote grondwetten dat geleidelijk hebben bevestigd en gewaarborgd voor de gehele Christenheid. De Gulden Bulle van 1356 legt nauwkeurig de rechten en voorrechten vast van de onmiddellijke vorsten in hun rechtstreekse verhouding tot de Keizer, en wijdt de onvervreemdbaarheid ervan: de waardigheden van de huizen die regelmatig in de keizerlijke orde zijn ingeschreven, kunnen door geen enkele tussenliggende autoriteit worden ontnomen of verminderd, en hun erfelijke overdracht is beschermd tegen elke uitwendige betwisting. De Vrede van Westfalen van 1648 zet een verdere stap: hij herhaalt en waarborgt deze zelfde rechten plechtig niet langer alleen binnen het Rijk, maar voor de gehele Christenheid, onder de gezamenlijke waarborg van de ondertekenende mogendheden. Hij stelt zo vast dat geen enkele macht buiten het Rijk het verval van deze waardigheden kan uitspreken, en dat hun eventuele sluimering — veroorzaakt door uitzonderlijke politieke omstandigheden — in geen geval hun rechtskundig tenietgaan betekent.

Deze lasten blijven latent sinds het sluimeren van het Rijk. Geen enkele akte heeft de afschaffing ervan uitgesproken — noch de verklaring van 1806, die enkel de instellingen van het Rijk betrof en niet de op vroegere akten gegronde rechten van de onmiddellijke huizen, noch enig later verdrag. De gewoonte leert, en de geschiedenis bevestigt, dat blijft wat niet werd afgeschaft; dat de instellingen de omstandigheden overleven die ze tijdelijk hebben opgeschort; dat de sluimering van een recht niet de uitwissing ervan is; en dat de hoede van een overgeleverd patrimonium zich ook, en wellicht vooral, uitoefent in de stilte en het geduld van de tussentijden.

Matrikelinschrijving

De inschrijving van het Huis in de matrikels van de Onmiddellijke Adel wordt bevestigd door de matrikels van de Reichsritterschaft niederrheinisch-westfälischer Reichskreis, B Nr. 521, 636, 713, 763 en 2384.

De overlevering leert dat zulk een inschrijving zich niet laat verordenen: zij wordt vastgesteld. De Reichsritterschaft — het corps van de Onmiddellijke Adel van de Rijnlands-Westfaalse Kring — nam in haar matrikels geen huizen op wier onmiddellijkheid twijfelachtig, recent of betwist zou zijn geweest. Zij schreef er die in wier rechtstreekse band met het Rijk sinds lang vaststond, door alle leden van de Kring erkend, en door opeenvolgende akten bevestigd. De toelating tot zulk een corps was geen eer waarom men verzocht: het was een vaststelling die het corps zelf verrichtte, door de werkelijkheid van de onmiddellijkheid van het betrokken huis te verifiëren aan de hand van de archieven en de gebruiken.

De inschrijving van het Huis van Cerf onder vijf onderscheiden matrikelnummers — B Nr. 521, 636, 713, 763 en 2384 — getuigt zo niet van een op een bepaald moment verleende gunst noch van een uitzonderlijke toelating, maar van de continuïteit van een erkenning die de opeenvolgende generaties slechts hoefden te bevestigen, en die de ambtenaren van de Reichsritterschaft vijfmaal hebben ingeschreven als evenzoveel afzonderlijke vaststellingen van eenzelfde blijvende werkelijkheid. Vijf inschrijvingen zijn geen vijf verleende erkenningen: het zijn vijf onafhankelijke bevestigingen van een staat die elk van hen voorafgaat.

De geschiedenis toont aan dat de archieven hierin niet liegen: wat zij vastleggen, leggen zij vast omdat het gebeurde, en omdat zij die er de hoede van hadden, het als hun eerste plicht beschouwden niets weg te laten, niets te veranderen en niets aan de vergetelheid over te laten.

Ridderorden

De waardigheid van Vorst van de Mark en de Rijksonmiddellijkheid van het Huis van Cerf roepen, door hun eigen aard, op tot deelname aan de ridderorden die het Rijk en zijn verbonden vorsten voorbehielden aan de hoge onmiddellijke katholieke adel. De archieven van het Huis bewaren de herinnering aan deze opnames.

Orde van het Gulden Vlies: Leden van het Huis werden opgenomen in de Orde van het Gulden Vlies. De bijbehorende onderscheidingen en stukken worden bewaard in de archieven van het Huis. De oprichtingsstatuten van de orde, vastgesteld door Filips de Goede in 1430, eisten een strenge toetsing van de titels en kwartieren van elk opgenomen huis: geen enkele persoonlijke gunst kon dit vervangen. De opname vormt zo een bevestiging van de ouderdom en de continuïteit van de adel van het Huis door de meest veeleisende instelling van de Christenheid op het gebied van bewijsvoering.
Orde van Sint-Joris van het Rijk (Georgsritterorden): In 1469 gesticht door Keizer Frederik III voor de onmiddellijke rijksvorsten die in dienst van de Christenheid stonden, was deze orde uitsluitend voorbehouden aan de Reichsfürsten die rechtstreeks onder de Keizer vielen. Leden van het Huis werden er vanaf ca. 1471 in opgenomen, in de jaren onmiddellijk na de stichting. De overlevering leert dat het lidmaatschap van zulk een orde geen gevraagde gunst was, maar een vaststelling door de Keizer zelf van de hoedanigheid van het betrokken huis.
Orde van de Gouden Spoor (Orden vom Goldenen Sporn): Keizerlijke en pauselijke orde, rechtstreeks verleend door de Keizer of de Paus aan vorsten en katholieke ridders van erkende ouderdom, zonder uitputtend centraal register. Leden van het Huis ontvingen de onderscheiding ca. 1340–1360, in de context van de keizerlijke bevestigingen die volgden op de dood van Jan IV bij Dommartin in 1325.
Orde van Sint-Hubertus (Gulik-Berg): In 1444 gesticht door de hertog van Gulik-Berg, wiens gebieden rechtstreeks grensden aan de westelijke Haspengouw, verenigde deze orde de hoge katholieke adel van het Maas-Rijngebied. Leden van de matriciële tak werden er ca. 1446–1455 in opgenomen, in de generatie die op de stichting volgde. De geografische nabijheid en de gedocumenteerde betrekkingen tussen het Huis en het hof van Gulik-Berg maken deze opname institutioneel coherent.
Orde van de Zwaan (Schwanenorden, Brandenburg): In 1440 gesticht door de Keurvorst van Brandenburg voor de hoge adel van het noordwestelijke Rijk, verenigde deze orde de onmiddellijke huizen van de Westfaalse en Rijnlandse kringen. Leden van de Westfaalse tak van het Huis werden er ca. 1442–1460 in opgenomen.
Orde van de Annunciatie (Savoye): In 1362 gesticht door Amadeus VI van Savoye, verenigde deze orde de vorsten en adellijke huizen van het Alpiene en Noord-Italiaanse gebied in verbinding met het Rijk. De Italiaanse takken van het Huis — gevestigd te Napels, op Sicilië en te Gaeta — onderhielden betrekkingen met het hof van Savoye, wiens positie in het keizerlijke netwerk die van een natuurlijke tussenpersoon tussen de huizen van het noorden en het zuiden was. Leden van deze takken werden er ca. 1390–1420 in opgenomen.
Orde van Malta — erelidmaatschap (Ehrenritter van de Balije Alden Biesen): De Balije Alden Biesen, zetel van de Duitse tong van de Orde van Malta in het Maas-Maasgebied, omvatte precies de Haspengouw en haar marken. Leden van het Huis werden er ca. 1300–1360 als ereridders in opgenomen, zonder gelofte van celibaat, in de vorm die voorbehouden was aan de onmiddellijke vorsten die hun inzet voor de verdediging van de Christenheid wilden tonen zonder het hoofd van hun huis te verlaten.

Leesregel

Het geheel van dit wapen wordt uitsluitend gelezen volgens de heraldische conventies van het Heilige Roomse Rijk van vóór 1806. Dit is geen interpretatieregel onder andere die men vrij zou mogen kiezen of terzijde schuiven: het is het enige juridische kader waarin dit wapen werd gegeven, geregistreerd, bevestigd en overgeleverd. Dit wapen volgens andere conventies lezen, betekent het lezen in een kader dat eraan vreemd is — en betekent, daarmee, een fictie in de plaats van een werkelijkheid stellen.

Het keizerlijke Wappenrecht is geen esthetisch stelsel: het is een recht. Elk van zijn conventies — de richting van de helm, de vorm van de kroon, de beschrijving van het helmteken — komt overeen met een nauwkeurige rechtskundige en constitutieve werkelijkheid, waarvan de wijziging of vervanging niet alleen het uitzicht van het wapen, maar ook de zin en de draagwijdte ervan verandert. De van voren gestelde helm als een gewende helm voorstellen, betekent het teken van vorstelijke rang dat deze helm draagt, uitwissen; de Markgrafenkrone lezen volgens de Belgische gebruiken van na 1830, betekent op een keizerlijk wapen een raster toepassen dat na de sluimering van het Rijk ontstond — een anachronisme dat de strengheid van het wapenrecht niet kan toelaten.

De Belgische of Franse adellijke gebruiken van na 1815 hebben hun eigen rechtmatigheid in het kader dat hun eigen is. Zij zijn niet van toepassing op het wapen van het Huis van Cerf, en elke lezing van dit wapen die zich daarop zou beroepen, zou geen alternatieve lezing zijn: het zou een rechtsdwaling zijn.

Het komt onze tijd toe wat is overgeleverd getrouw te bewaren, niet het te herinterpreteren in het licht van kaders die er later en vreemd aan zijn. De last van de hoeder van de herinnering bestaat niet erin de erfenis aan te passen aan de opeenvolgende modes: zij bestaat erin haar ongeschonden over te dragen aan hen die na ons zullen komen.

Heraldiek